Россия согласилась оплатить судебные издержки по делу ЮКОСа

Этот пост был первоначально опубликован на этот сайт

Ведомости

Конституционный суд (КС) России сегодняшним постановлением разъяснил нормы законодательства по возмещению налоговых недоимок организаций с бывших работников.

КС постановил, что, являясь юридическим лицом, организация участвует в противоправном деянии в налоговой сфере опосредованно — через физических лиц, обычно руководителя и бухгалтера. Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, они совершают преступление и несут ответственность — административную либо уголовную. Субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб, говорится в постановлении.

КС подчеркнул, что оспоренные нормы не противоречат Конституции. Данные нормы в своем единстве предполагают возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени. Однако КС указал, что с указанных физлиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию.

В КС были три жалобы от граждан, с которых взыскали задолженность по налогам, начисленную юридическим лицам.

Так, пенсионерка из Свердловской области Галина Ахмадеева подрабатывала оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности и допустила ошибку: неправильно определила, какой режим налогообложения должно было применять ООО «Темп». В 2014 г. эту фирму привлекли к ответственности за неуплату налогов, а в 2015 г. и сама женщина оказалась фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК). Следователь уговорил ее добровольно сознаться под тем предлогом, что она все равно подпадет под амнистию. Дело действительно было закрыто, однако через месяц межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с пенсионерки ущерба, причиненного преступлением, и взыскала с нее 2,78 млн руб.

Это решение принято в отсутствие приговора по уголовному делу и несмотря на то, что предприятием часть недоимки погашена, а оставшееся оно погашает в рамках исполнительного производства, заявлял представляющий Ахмадееву адвокат Дмитрий Шубин. Он называет произошедшее дикостью: суд первой инстанции цитировал обвинительное

подробнее на {{ original_post_url}}